Преди да започнем Ако сте професионалист, който се интересува от лечението на афазия, ние сме подготвили асинхронен видео курс "Лечението на афазия: практически инструменти" (€ 80). Повече от 4 часа за обработка с материали за изтегляне и доживотен достъп до съдържанието.

 

Не е лесно да се каже какво лексикално лечение ще предложа по-големи ползи за човек с афазия. Той се опита да отговори на въпроса Yael Neumann (2018) [1]

Проучването

Целта на това проучване е именно да изясни дали фонологичната и семантичната терапия повлияват различно резултатите при индивиди с различни видове афазия. Участниците бяха подложени на балансиран анализ на семантичните характеристики (SFA) и анализ на фонологичните компоненти (PCA).

Резултатите показаха различни ефекти от пациент на пациент. Сред факторите, които изглежда са повлияли на ефектите от леченията, честотата на аномалиите, редът, в който всеки пациент е получил лечението, и собствените ограничения на пациента изглежда играят съществена роля.


Референтната извадка за изследването се състои от 4 участници на възраст между 38 и 60 години (3 мъже и 1 жена) съгласно следните критерии за включване:

  • Едностранен удар на лявото полукълбо
  • Носител на американски английски
  • След като е получил поне диплома за средно образование
  • След инсулта, наличието на афазия с изразени лексикални затруднения
  • Липса на коморбидни неврологични патологии, които засягат когнитивния аспект.

Освен това и двата подхода, както семантичен, така и фонологичен, са балансирани по отношение на сложността и организацията. Два пъти седмично на всеки участник от Международния проект за именуване на картини (IPNP) (Szekely 525 [2004]) бяха показани 2 черно-бели рисунки с конкретни общи имена.

Критериите за подбор на най-трудните думи за конкретен пациент се основаваха на три вида изпълнение по време на двете лексикални рехабилитационни сесии:

  • След като два пъти подред е дал грешен отговор
  • След като веднъж е дал неточен отговор и корекция
  • След като веднъж сте дали грешен отговор и веднъж верен отговор

Изследването има за цел да оцени ефектите от фокусирано върху семантиката и фонологията лечение за лечение на лексикална точност. Данните, предоставени от базовата линия, са свързани с три списъка с думи:

  • Думи за лечение на SFA
  • Думи за лечение на PCA
  • Списък с думи за лечение, които не са фокусирани върху предишни методи (контролен списък)

Във фаза 1 бяха обучени думите от първия списък и бяха събрани данни и за трите списъка. Във фаза 2 бяха обучени думите от втория списък и отново бяха събрани данни за трите списъка. Участниците бяха разпределени на случаен принцип за лечение на SFA и фаза 1. PCA. По-късно получателите на SFA лечение получиха PCA лечение и обратно.

Резултатите

Резултатите имат потвърди предишните констатации относно ползите, които могат да бъдат извлечени от двата метода на лексикално лечение при 3 от 4-те участници с лека лексикална аномия, независимо от използвания метод - фонологичен или семантичен.

Този резултат изглежда се дължи на припокриването на двата подхода, за да се активират както нивата на семантична, така и на лексикална обработка, въпреки че целта на изследването е да се съсредоточи върху различните характеристики на всеки подход. Пациентът със средна степен на аномалия обаче показа подобрение само с първия подход а не с втория. Следователно границите, дължащи се на гравитацията и капацитета, изглежда играят основна роля при събирането на данни.

Също така се предполага, че с с нарастваща тежест пациентът е достигнал своята граница за подобрение в края на първия цикъл на терапията, така че да се намали възможността за подобрение, получено във втората част на терапията. Изглежда, че данните за поддръжката също се влияят от реда на лечение и границите за подобрение

Научните доказателства за обобщаването показват по-голяма ефикасност:

  • за тези с лека афазия, за разлика от умерена аномия
  • лечение, дадено първо спрямо лечение, дадено второ.

Това предполага, че с нарастването на тежестта на аномията е по-лесно да се достигне границата на насищане на лечението, като по този начин се намалява възможността за обобщаване и получаване на подобрения след първия курс на лечение, независимо дали е фонологичен или семантичен.

Ограничения

Изследването има някои ограничения: на първо място, пробата е малка и тъй като информацията идва от отделни случаи, заключенията трябва да бъдат обобщени с повишено внимание. Освен това участниците бяха наети само въз основа на критерии за включване и не бяха разслоени по тежест на афазия или положителни характеристики като мотивация; този избор е изчислен, за да представи по-точно клиничната популация, дори ако е довел до дисбаланс (3 субекта с лека аномия, един с умерена аномия). Много важно ограничение се дължи на факта, че по време на проучването трима от четирима пациенти те проведоха други курсове по логопедия.

Библиография

[1] Neumann Y. Сравнение на серия от случаи на семантично фокусирани vs. фонологично фокусирано лечение с именуване при афазия. Clin Linguist Phon. 2018; 32 (1): 1-27

[2] Szekely A, Jacobsen T, D'Amico S, et al. Нов онлайн ресурс за психолингвистични изследвания. J Mem Lang. 2004;51(2):247-250

Може да ви заинтересува

Започнете да пишете и натиснете Enter, за да търсите

грешка: Съдържанието е защитено !!
Придобита фонологична дислексияМултимодален или предизвикан от ограничения подход?