Много тестове за именуване и разказ [1] използват изображения като поддръжка, за да предизвикат производството на думи и фрази. Други тестове използват физически обекти. Защо? Най-акредитираните теории за езиковата обработка са съгласни относно съществуването на единен семантичен център (всъщност би било неикономично да мислим, че има семантичен център за изображенията, които виждаме, и друг за думите, които чуваме), но в същото време те не вярват, че различните входни канали имат достъп до тях с еднакви лекота.

 

За някои може да изглежда тривиално, например, че изображението на чук може да гарантира по-бърз достъп до характеристиките на чука, отколкото думата „чук“ (последният е, както всички думи в нашия език, произволен); обаче може да ни накарат да мислим, че и образът на чука, и думата „чук“ са просто богове точки за достъп до идеята за чука, и следователно независимо от канала, семантичните характеристики се активират само от идеята на чука. Някои проучвания, включително историческото от Потър от 1975 г. [2], показват, че това не е така и го правят, като показват различни времена за именуване в зависимост от използвания различен канал.

 

Ако всъщност от втората година на основното училище нататък четенето на дадена дума е по-бързо от именуването на нейния образ, също така е вярно, че приписването на елемент (например таблица) на категория е по-бързо, когато обектът се представя като изображение, а не като написана дума. Много автори говорят в този смисъл на привилегирован достъп (пряка връзка между стимул и значение) e привилегирована връзка (връзка между структурните аспекти на стимула и семантичните свойства, свързани с неговото действие) на обекти - и изображения - по отношение на семантичните характеристики.


 

Кои са привилегированите достъпи, за които имаме най-много доказателства?

  1. Обектите имат привилегирован достъп до семантична памет по отношение на думите [2]
  2. Думите имат привилегирован достъп до фонологични характеристики в сравнение с изображенията [2]
  3. По-специално, сред всички семантични аспекти, обектите имат привилегирован достъп до действието, което трябва да се извърши [3]

 

През по-новите години, с появата на „въплътени“ теории (вж., наред с други, Дамазио) са проведени по-изтънчени експерименти за семантично активиране, свързани с обектите, които използваме. В съвсем скорошно проучване [4] хората бяха помолени да отговорят (чрез преместване на лост напред или назад) след наблюдение на изображения, като решават дали:

  • Експеримент А: обектът е използван към тялото (напр. Четка за зъби) или далеч от него (напр. Чук)
  • Експеримент Б: Обектът е ръчно изработен или е бил естествен

 

Авторите отидоха да наблюдават ефектът на конгруентността, или ако участниците са реагирали по-бързо, когато е имало съвпадение между вида на обекта и движението на лоста (например: четка за зъби или предмет, който да се използва върху мен - лост надолу). Ако в първия случай наличието на конгруентния ефект почти се приемаше за даденост, беше интересно да се отбележи, че дори в експеримент Б, където въпросът не е свързан с употребата към себе си или далеч от себе си, ефектът на конгруентността дали е станало така или иначе. В определен смисъл образът на обекта „активира“ действието по латентен начин, дори ако въпросът, който ни е зададен, не е свързан с неговото използване.

 

Следователно привилегированият достъп изглежда явление, което не засяга само визуалните характеристики на обекта, но и нашата телесност и начина, по който взаимодействаме с него.

Библиография

 

[1] Андреа Марини, Сара Андреета, Силвана дел Тин и Серджо Карломаньо (2011), Многостепенен подход към анализа на повествователния език в афазия, Афазиология, 25:11,

 

[2] Потър, MC, Faulconer, B. (1975). Време е да разберем снимки и думи.природа,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Привилегирован достъп до действие за обекти по отношение на думи. Психономичен бюлетин и преглед 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Към и далеч от тялото: Уместността на посоката на използване при кодирането на действия, свързани с обекта. Тримесечно списание за експериментална психология. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Започнете да пишете и натиснете Enter, за да търсите

грешка: Съдържанието е защитено !!
Придобита дисграфияСемантични вербални флуенции